Clic Para Compartir

Retrocedimos más de 100 años

En la sección Política por el 5 septiembre 2009 a las 6:39 am

”Sí hubo retroceso democrático, una grave violación a la Constitución y un atentado al Estado Laico con la aprobación del Congreso a las reformas constitucionales sobre la familia, el matrimonio, el concubinato y el aborto”, afirmó Bertha Pérez Medina (PRD), única legisladora que no avaló la farsa:
“Me parece que es atentar contra el Estado laico que garantiza la pluralidad y, en ese sentido, estamos retrocediendo y no es exagerado de mi parte decir que atentar contra la diversidad y pluralidad de la sociedad es atentar contra la democracia de un Estado —puntualizó—. Repito, no tiene ningún sustento científico, de hecho retrocedimos más de 100 años y volvimos a la época medieval, con la discusión de cuándo empezaba la vida, desde ese tiempo decían que para los varones iniciaba a los 40 días y las mujeres a los 70, ahora por imposición de una moral en el Estado laico sí hubo un retroceso, porque se está imponiendo una visión, una convicción a toda una sociedad” –según dijo.
“Sí hay violación a la Constitución porque lo primero que establece la Carta Magna son garantías y, en las leyes secundarias y códigos se definen elementos, se les da sustancia, en la Constitución Federal está definida la familia en un concepto amplio que reconoce la realidad social de que hay muchos tipos de familia” –sostuvo.
Al hablar de los temas que han generado una división entre la sociedad, donde se pretende señalar que la Ley de Participación Ciudadana está limitada, la legisladora señaló: “Yo creo que en sí la Ley no es la que limita, la Ley lo que da es la posibilidad a un conjunto de ciudadanos de presentar una iniciativa, ahora bien, la manera en cómo la procesa el Congreso, es otra situación. Esta ley de participación, que se llamó la Iniciativa Popular, desde el primero de abril fue enviada al Congreso por el IPEPAC, estamos hablando de tres meses y medio. Aquí lo condenable es que dos días antes de que termine el periodo, se presenta un foro convocado un sábado y, como dije en tribuna, no permite la publicidad que requiere ni la participación de la sociedad. Según la Ley, se debe aprobar la iniciativa en el periodo que se presente” – indicó.
Subrayó al decir que: “me parece que esta primera experiencia, que fue muy mal procesada en el Congreso, no abrió esos temas que son de mucho interés social, porque se están modificando derechos y garantías plasmados en la Constitución. No podemos retroceder, la Ley de Participación Ciudadana es un avance democrático” —puntualizó.
Sostuvo que lo más cuestionable fue que una iniciativa de la fracción parlamentaria del PRI, un día después del foro ciudadano (tema que no se tocó en dicho foro) lo presentan ante el pleno del martes, se dictamina ese mismo día en comisiones y se aprueba en el Pleno del día siguiente. “Un tema donde la definición de la vida, que ni siquiera existe a nivel de la Constitución General como la están definiendo, me parece grave ante la sociedad que el PRI haya hecho esa reforma a espaldas de la sociedad, esa no es la forma” –dijo.
Comentó que, incluso, “suben a rango constitucional el concubinato y son figuras y temas que se deben legislar en los códigos civiles; en los términos en que esta definido, sí es discriminatoria y limita las garantías e impone condiciones y conciencias a toda una sociedad y con eso contraviene a el Estado laico”, sustentó.
“No me parece que haya un avance en los temas de la familia, el matrimonio y el concubinato, porque me parece que están atentando contra garantías de otras formas de uniones” añadió. Sin embargo dijo no tener objeción en la definición  de familia, que busca garantías universales para todos y que en los siguientes párrafos del matrimonio y concubinato, atenta, limita, cierra y sí es discriminatorio para otro sector. “Quiero ser clara también en esto: que las personas o el sector interesado, eran personas con orientación diferente a las heterosexuales, esto es falso, muchos sectores heterosexuales están en contra de que se limiten estas garantías, repito, porque se considera un retroceso al Estado laico imponer una visión y una convicción de conciencia a toda una sociedad, eso quiero que quede claro, no es un tema sólo para el sector homosexual o todas las variantes que se puedan agregar” refrendó.
Agregó que “fallaron (los diputados) porque no fueron consultados (los ciudadanos) y esto atañe a toda la sociedad y no fueron ampliamente consensados… En el tema de la adopción, que sólo pueda hacerlo una pareja, es muy cuestionable, hay muchos a favor y en contra, y los legisladores debimos escuchar todos los planteamientos”.
En ese sentido, Pérez Medina detalló: “Hay que poner en contexto que cuando un grupo estaba recabando firmas para proponer una iniciativa popular para el matrimonio entre homosexuales, vino la contra reacción de Red Pro Yucatán, en ese entonces la propuesta del PRD y la mía era ‘las sociedades en convivencia’, ‘pacto’ o como se le quiera llamar… Yo no dudo que una pareja de hombres o mujeres puedan adoptar y cuidar a un niño, no lo dudo, lo que sí dudo es que nosotros hagamos nuestra parte y legislemos en base a realidades sociales, en ese tenor, creo que la sociedad no está preparada por todas las fobias o prejuicios sociales, y en ese mismo sentido un niño podría ser objeto de afecciones, debido a la convivencia de lo que tiene a su alrededor… No se debe dar la adopción a una pareja entre hombres o mujeres. Soy de la opinión de avanzar en las figuras de los contratos civiles y más adelante en la adopción” –definió.

Jaime Vargas

Tags:

Deja un comentario